去年被炒作了一年的“去醫(yī)院化”終究成了一個沒有上下文的偽命題，到底是醫(yī)生包圍醫(yī)院還是醫(yī)院輻射病人兩種不同思路的創(chuàng)業(yè)想法和項目打的火熱。比如輕問診是否能夠顛覆醫(yī)療，院外病歷夾相比院際合作打通HIS誰更有優(yōu)勢？

其實說白了，不外乎兩點：

1.政策開放程度，院內(nèi)體制格局。醫(yī)生何時可以報備后自由執(zhí)業(yè)，醫(yī)院如何強行挽留？保險公司以及國家醫(yī)保何時介入？問責(zé)體系何時建立完善？

2.具體情況具體分析，本就不該一竿子打死。

輕問診的分診、導(dǎo)醫(yī)以及掛號優(yōu)勢體現(xiàn)的非常清楚，如果還希望做到專業(yè)診療的效果，回到醫(yī)療本身的邏輯，當然需要專業(yè)支持，這樣的支持可能是與線下診所/醫(yī)院合作，可能還要接入其他專業(yè)服務(wù)提供商。所以別將業(yè)務(wù)本身看成一個孤島，而是想象力在哪里，以及平臺本身是否具有把握資源、結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、合理溢價、業(yè)內(nèi)權(quán)威的特質(zhì)。

從醫(yī)院出發(fā)的項目當然也有自己的一條路。如今醫(yī)院已經(jīng)不單純需要一個技術(shù)團隊搭建協(xié)作系統(tǒng)了，比如以前做HIS的團隊現(xiàn)在和醫(yī)院合作腫瘤科隨診管理平臺。前者通過院際合作和科室合作建立整個云端體系，醫(yī)院則通過平臺積累癌癥病患數(shù)據(jù)方便研究。

未來這樣的合作還有很多，且科室相對醫(yī)院更具靈活性。這樣的技術(shù)團隊也不單單只想幫醫(yī)院做技術(shù)外包，而是從多個合作中積累品牌口碑和專科病癥數(shù)據(jù)，后者也能帶來其他的合作和收入。最終做大了，再將醫(yī)生服務(wù)分散導(dǎo)出也未可知。

這時候要關(guān)注的并不是業(yè)務(wù)模式為何從醫(yī)院出發(fā)，而是產(chǎn)品是否高效解決醫(yī)生作業(yè)問題，病人體驗?zāi)芊裉嵘?，團隊是否有與醫(yī)院合作的資本/資源，以及擴張速度等。

講到這里只是想說明，不論是農(nóng)村包圍城市亦或反之，最終的目的和趨勢都是要提高健康醫(yī)療服務(wù)體驗和作業(yè)效率，讓病人擁有更高的自診自律和醫(yī)療常識，更懂得自己的身體，讓問診流程中重復(fù)和標準化的部分IT化，將治療服務(wù)手段個性化、數(shù)字化，最后解放原有的模式，但健康醫(yī)療底層邏輯不變。

且戰(zhàn)役倒是一同說明了一個問題，帶有分診和輕診目的的基礎(chǔ)醫(yī)療管理，會成為第一個互聯(lián)網(wǎng)化的成熟模式。

講到標準化亦或是初級服務(wù)IT化，Lora Health和咱們之前講到的One Medical倒是給了很好的示范（美國市場適用）：所謂真正去醫(yī)院化，醫(yī)生自由職業(yè)的時代還需等待，我們將大部分專業(yè)醫(yī)療留給醫(yī)院，基礎(chǔ)醫(yī)療留給有資質(zhì)的診所和醫(yī)生。

base在劍橋和Massachusetts的Lora Health將基礎(chǔ)醫(yī)療放到自營的線下診所，利用移動醫(yī)療平臺來管理病人，減少用戶等待時間，簡化預(yù)約問診流程，堅持效果付費。

其建立的本地化協(xié)作健康醫(yī)療平臺，接入健康服務(wù)工具和推廣工具，幫助診所做Population Health Management，這些用戶來自于公司員工、參與醫(yī)保計劃疾病預(yù)防的用戶、商業(yè)保險用戶和塔夫脫哈特利信托基金用戶。

從這個角度來看，私立醫(yī)院和遍地開花的醫(yī)療診所連鎖以及跨境房地產(chǎn)都有可能做這樣的事情。Lora截止到去年運營了11個線下基礎(chǔ)醫(yī)療診所，計劃在2015年增長一倍多。團隊剛剛拿到了來自Foundation Medical Partners、Rice Management Company、GE Ventures、Khosla Ventures等投資的2800萬美元新一輪融資。　來源: 36氪(北京