最近有消息稱Uber公司會(huì)在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)軍醫(yī)療保健行業(yè)。各大媒體的頭條新聞紛紛表示，Uber會(huì)徹底顛覆醫(yī)療保健行業(yè)的現(xiàn)狀，就像他們之前改變了出租車(chē)行業(yè)的現(xiàn)狀一樣。不得不說(shuō)，這是一種大膽的想法，可是卻有些不切實(shí)際。

       Uber公司面臨的技術(shù)挑戰(zhàn)令人生畏。除了技術(shù)問(wèn)題之外，Uber進(jìn)軍醫(yī)療保健領(lǐng)域要處理的最大障礙是一群龐大且未開(kāi)發(fā)的資源。Uber曾經(jīng)幫助司機(jī)們利用閑暇時(shí)間賺到了外快，一旦他們進(jìn)軍醫(yī)療保健領(lǐng)域，大批的醫(yī)生會(huì)迫不及待地希望把自己的閑暇時(shí)間轉(zhuǎn)換成錢(qián)包里的收入。

       另外，Uber面臨的另一個(gè)障礙與早期風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)模式密切相關(guān)。最近，Uber的一位早期投資人比爾·柯?tīng)柪˙ill Gurley）就這個(gè)問(wèn)題給出了自己的看法。

      上周，比爾在奧斯丁與知名的醫(yī)療保健行業(yè)記者馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell）一同出現(xiàn)在SXSW大會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)。在他們的談話中，馬爾科姆很快問(wèn)到了與醫(yī)療保健有關(guān)的問(wèn)題。

      馬爾柯姆問(wèn)道：“上一次我遇見(jiàn)你時(shí)，我們聊了很多關(guān)于醫(yī)療保健行業(yè)的話題。我想知道，技術(shù)世界能否幫助我們解決醫(yī)療保健行業(yè)面臨的問(wèn)題呢？”

      比爾回答說(shuō)：“可以的。我參與了很多公司的投資工作，而這些公司已經(jīng)用很多資源，嘗試著幫助其他行業(yè)提高工作效率。硅谷的技術(shù)幫助我們研發(fā)了類似于智能手機(jī)、因特網(wǎng)、云端等技術(shù)，這都是很好的工具。類似于Open Table和Uber這樣的公司很成功。當(dāng)然，對(duì)于解決醫(yī)療保健行業(yè)的問(wèn)題而言，我們面臨著成百上千個(gè)機(jī)遇。大約一年半之前，我打算找到一個(gè)機(jī)遇大干一場(chǎng)，幫助一個(gè)醫(yī)療健康領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)變革?？墒俏液秃芏喙窘佑|過(guò)之后變得越發(fā)猶豫，開(kāi)始懷疑自己的想法能否成功。”

推特證明，就在僅僅14個(gè)月前比爾曾經(jīng)對(duì)醫(yī)療保健行業(yè)有過(guò)興趣

推特證明，就在僅僅14個(gè)月前比爾曾經(jīng)對(duì)醫(yī)療保健行業(yè)有過(guò)興趣

       可見(jiàn)，比爾對(duì)于改變醫(yī)療保健行業(yè)曾經(jīng)有過(guò)興趣?？墒?，這個(gè)興趣轉(zhuǎn)瞬而逝。他說(shuō)：“我認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到真正的麻煩和問(wèn)題。在我看來(lái)，真正的問(wèn)題在于當(dāng)你創(chuàng)業(yè)時(shí)，世界上是有一個(gè)假定的市場(chǎng)力量的。比如你希望消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)有價(jià)值的產(chǎn)品，而不是差勁的產(chǎn)品。可是在醫(yī)療保健系統(tǒng)中，這種法則是完全混亂的。”

       接著他又聊到了HITECH法案（經(jīng)濟(jì)與臨床醫(yī)療信息技術(shù)法案）。國(guó)會(huì)推出這個(gè)法案的目的是激勵(lì)醫(yī)生，希望他們更多使用電子病歷。迄今為止，美國(guó)政府已經(jīng)根據(jù)這個(gè)法案向各種醫(yī)療衛(wèi)生保健服務(wù)提供者支付了大約290億美元的費(fèi)用。而在政府系統(tǒng)內(nèi)部，政府投入了更多的“激勵(lì)性”費(fèi)用。

       比爾說(shuō)：“醫(yī)生安裝了電子病歷軟件之后，政府就會(huì)給他4.4萬(wàn)美元的補(bǔ)貼。不過(guò)政府不確定他是否使用了這些軟件，所以醫(yī)生需要證明自己的確對(duì)其進(jìn)行了使用。證明完成后，政府會(huì)再給醫(yī)生1.7萬(wàn)美元的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用。這簡(jiǎn)直是愚蠢的政策，愚蠢之極。”

       和比爾持有相同觀點(diǎn)的人并不少。谷歌的聯(lián)合創(chuàng)始人之一謝爾蓋·布林（Sergey Brin）表示：“總體來(lái)說(shuō)，政府對(duì)醫(yī)療健康領(lǐng)域的監(jiān)管太嚴(yán)格了。想要涉足這個(gè)領(lǐng)域是讓人很頭疼的一件事。”

       而弗雷德·威爾森（ Fred Wilson）在自己的博客中寫(xiě)道：“當(dāng)我們分析醫(yī)療保健行業(yè)，試圖找到它的問(wèn)題以及解決方案之時(shí)，我們面臨著問(wèn)題。我們找不到一種合適的方式，讓網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)和大型網(wǎng)絡(luò)的用戶對(duì)這個(gè)行業(yè)施加積極的影響。不過(guò)醫(yī)療保健行業(yè)正在開(kāi)始變革。我們知道，消費(fèi)者需要對(duì)自己的醫(yī)療保健選擇、支出和自己的健康情況有更多控制權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)和大型網(wǎng)絡(luò)的用戶能夠幫助我們解決問(wèn)題。就目前來(lái)看，我們要做的更多是研究和分析醫(yī)療保健行業(yè)的情況，而不是對(duì)其進(jìn)行投資。”

       2012年，硅谷傳奇史蒂夫·布蘭科（Steve Blank）在一篇名為《為什么Facebook正在要硅谷的命》的文章中寫(xiě)道：“作為一個(gè)投資者，假設(shè)你面前有兩個(gè)投資選擇。一個(gè)選擇是投資一種能夠引起轟動(dòng)的癌癥藥物，但是十五年內(nèi)沒(méi)有投資回報(bào)。另一個(gè)選擇投資社交媒體應(yīng)用，幾年之內(nèi)就能給你豐厚的回饋。你會(huì)選擇哪一個(gè)？作為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資公司，你會(huì)逐步放棄那些生命科學(xué)領(lǐng)域的項(xiàng)目。中國(guó)公司向美國(guó)出口大量廉價(jià)的太陽(yáng)能電池，這讓同在一個(gè)領(lǐng)域的美國(guó)創(chuàng)業(yè)公司無(wú)法生存。在這種背景下，你覺(jué)得投資者還會(huì)繼續(xù)投資太陽(yáng)能這種清潔能源技術(shù)嗎？興建一個(gè)新的汽車(chē)公司需要數(shù)十年時(shí)間和數(shù)十億美元的投入。相比之下，投資一個(gè)IOS或者Android應(yīng)用的麻煩就少很多。”

       醫(yī)療保健領(lǐng)域早期風(fēng)險(xiǎn)投資的現(xiàn)實(shí)通過(guò)很多方式體現(xiàn)出來(lái)。成功風(fēng)險(xiǎn)投資家習(xí)慣于投資那些能帶來(lái)極端規(guī)?；貓?bào)的項(xiàng)目，在醫(yī)療保健行業(yè)能實(shí)現(xiàn)這樣的回報(bào)之前，他們不會(huì)對(duì)這個(gè)行業(yè)有任何興趣。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)投資家而言，他們的“投資主題”就是高收益，短時(shí)間。相比其他行業(yè)豐厚的回報(bào)而言，醫(yī)療保健行業(yè)并不具備這樣的條件。因此，風(fēng)險(xiǎn)投資的資金自然不愿進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。這樣看來(lái)，類似于Uber這樣變革性的投資不會(huì)在醫(yī)療保健行業(yè)發(fā)生了。

                                                                                                                                                             （奇點(diǎn)網(wǎng)）