一項為期7年的研究比較了機器人和開放式膀胱切除術的結果，結果顯示這兩種方法在并發(fā)癥和生存率方面沒有統(tǒng)計學差異。

隨機開放式與機器人膀胱切除術研究（被稱為Razor試驗）被譽為首個全面研究，用于比較任何器官中機器人手術和傳統(tǒng)開放手術之間的結果。該試驗的結果最近發(fā)表在“柳葉刀”雜志上。

“自該設備誕生以來，我們已通過機器人方法完成了超過400萬次手術，平均而言，我們每年在全球范圍內進行近百萬次機器人手術。世界各地安裝了近5,000臺機器人系統(tǒng) - 每臺機器人的成本約為200萬美元 - 但在我們進行這項研究之前，沒有一項單獨的3期多中心隨機試驗將這種昂貴的新技術與傳統(tǒng)的手術開放方法進行比較，”研究主任兼邁阿密大學醫(yī)療系統(tǒng)首席臨床官員Dipen Parekh博士在新聞稿中表示。

該研究最初招募了350名患者，其中302例患者的數據最終納入分析集?？偣?50名患者接受了機器人膀胱切除手術，152名患者接受了開放式膀胱切除術治療。
 
據報道，接受機器人手術的患者的兩年無進展生存率為72.3％，接受開放式膀胱切除術治療的患者的無進展生存率為71.6％。

在機器人手術隊列中67％的患者報告了不良事件，而在開放式手術隊列中報告了69％的不良事件。最常見的不良事件是泌尿道感染，其發(fā)生在35％的機器人膀胱切除術組和26％的開放式膀胱切除術組中。根據研究結果，22％的機器人手術隊列和20％的開放式手術隊列報道了術后腸梗阻。

“在膀胱癌患者中，機器人膀胱切除術中的為期2年的無進展生存不劣于開放式膀胱切除術。 ”研究作者寫道，在臨床實踐中越來越多地采用機器人手術應該會領導未來的隨機試驗評估這種手術方法在其他癌癥類型患者中的真實價值。

研究人員建議，需要對多個器官進行更多的試驗以獲得機器人手術和開放手術之間結果差異的準確視圖，但盡管缺乏證據，機器人手術通常被認為是優(yōu)越的。

“我們有可能會做出設計良好的3期多中心手術試驗，比較新技術和手術創(chuàng)新與傳統(tǒng)手術創(chuàng)新之間的優(yōu)勢或成功。機器人技術的成本很高，并且存在一條學習曲線，因此我們需要在做出合理的，基于數據決策的基礎上進行構建，” Parekh在一份準備好的聲明中說。 “患者會提出更好的問題，醫(yī)生第一次可以根據數據而不是基于直覺來回答這些問題。這都是可以獲得最高級別數據的途徑?！?br>